Marzo 4, 2020
La propiedad intelectual sigue dándonos buenas noticias
No he podido evitar percatarme del revuelo que han tenido nuestras últimas noticias sobre la victoria de nuestros abogados de patentes. Por ello me enorgullece poder seguir anunciando otra nueva victoria ante una denuncia de patente de hace tan solo unos días…
Esta vez contra Uniloc (el mismo Uniloc que recibió una indemnización de 388 millones de dólares por parte de Microsoft). Deberías saber que nos demandaron por la misma patente en el 2018, pero fallaron a nuestro favor.
Hace poco, durante el proceso de negociación de otra demanda por infracción de patentes presentada por Uniloc, recibimos un mensaje de los representantes de la compañía en el que afirmaban que estaban cansados de luchar y que estaban listos para terminar con esto. Es decir: estaban dispuestos a retirar la demanda si nosotros también lo estábamos. Por supuesto que lo estábamos, solo que sin burocracia de por medio y en ese mismo momento. Así que redactamos una declaración conjunta en el acto de “sobreseimiento con prejuicio”, que es una sentencia final que significa que el caso no está sujeto a medidas adicionales.
Bien, centrémonos en lo principal…
De acuerdo con Uniloc, la licencia de software y el software de la gestión de los ajustes utilizada en el administrador de licencias de nuestro My Kaspersky estaba interfiriendo en otras patentes. My Kaspersky es un servicio web para renovar suscripciones, iniciar análisis, conseguir informes de producto o realizar cualquier otra de sus funciones útiles en remoto.
A continuación, tenéis una lista con las patentes que contienen descripciones de ajustes configurables para usuarios autorizados. El concepto general es que un usuario con varios dispositivos que configura sus ajustes en uno pueda abrir el producto en otro y los ajustes que ya ha guardado. Todas estas patentes (con una fecha de prioridad de 1998) se adquirieron de IBM. Contaba con 31 demandados, incluidos Akamai, SAP (representado por la filial Concur Technologies), Oracle (representado por la filial Netsuite), Ubisoft, Tencent (representado por la filial Riot Games) y Zendesk.
US6324578
US7069293
US6510466
US6728766
Un análisis de experto tasó los posibles daños en 7 millones de dólares, asumiendo una demanda de 90 millones de dólares.
Se trataba de un caso de largo recorrido que empezó en el 2016, pero que quedó suspendido temporalmente porque las patentes de una de las demandas comenzaron antes de que quedáramos invalidados. Un año después, el Tribunal de Distrito de Texas confirmó la invalidación de las dos patentes: ‘766 y ‘466, pero sostuvo ‘578 y ‘293. En cualquier caso, sigue siendo una victoria para nosotros, aunque solo estuviéramos involucrados de forma indirecta. Es importante comprender que cuando las patentes “sobreviven” al tribunal de apelaciones, los troles comienzan a doblar a los demandados. No obstante, Uniloc retiró sus demandas contra nosotros, pero no con el resto de las compañías. La decisión de este tribunal de apelación era uno de los tres puntos principales en nuestro camino a la victoria. También ayudamos a otras empresas demandadas a formular sus réplicas, además de aportar nuestra participación en sus veredictos.
El segundo punto principal fue nuestro caso, con el que Uniloc ya estaba familiarizado. Tuvimos que mantenernos invulnerables para soportar toda su presión.
Y el tercero fue un cara a cara de 8 horas de meditación con el equipo de Uniloc.
Cabe destacar que Uniloc revocó su demanda justo una semana después de que GBAS cerrara su caso contra nosotros. Esto tan solo demuestra que nuestra reputación de destructor inflexible de la práctica de patentes sospechosas nos define. ¡Y no podía estar más feliz!
Por cierto, esta es tan solo una de las tres demandas en las que hemos estado involucrados contra Uniloc, de las cuales todas han acabado a nuestro favor: 3-0.
El resultado total de nuestras demandas es 9-0 (sin contar las demandas desestimadas en la previa).
2-0 IPAT vs. Digital River (indemnización)
4-0 Device Security vs. Kaspersky
8-0 Uniloc (3) vs. Kaspersky
9-0 Uniloc (2) vs. Kaspersky (la demanda sobre la que os hablo aquí).
Bueno, ahí lo tenéis. ¿De verdad queréis perder vuestro tiempo y dinero?
