Etiquetar Archivos: leyes

Durante los últimos años, he estado hablando y escribiendo sobre un tema realmente serio, el cual, por fin, ha sido, públicamente, condenado por el Presidente de EE.UU.. De hecho, la jornada anterior al Día del Presidente, Barack Obama denunció los trolls de patentes. Cuando le preguntaron acerca de la situación actual sobre la protección de la propiedad intelectual y los abusos en las patentes, el Presidente declaró:

“La gente de la que estás hablando (los trolls de patentes) son un ejemplo clásico: no crean nada por ellos mismos. Solamente usan y secuestran las ideas de otra persona para obtener beneficio económico de ellas”.

¡Por fin algo de sentido común! Obama continuó diciendo que los trolls de patentes (no es el término que él usó) es uno de los errores del sistema americano. Además, comentó que su administración realizará una reforma en dicho sistema:

“Pienso, realmente, que nuestros esfuerzos en la reforma de patentes solo han llegado a medio camino y necesitamos trabajar junto a otros inversores y alcanzar un consenso para crear leyes de patentes más inteligentes”.

Para saber más sobre las declaraciones de Obama, leed este artículo o echad un vistazo a este vídeo desde el minuto 16:

Sigue leyendo sobre el sistema de patentes en EE.UU.

El pasado martes, 12 de febrero, el Presidente Obama habló de la esperada orden ejecutiva sobre seguridad cibernética, cuyo objetivo es compartir una mayor información entre el gobierno y el sector privado. La orden ejecutiva requiere el desarrollo de un marco de estándares que mejoren la protección de las infraestructuras estadounidenses. Los recursos son limitados y, por este motivo, es necesario priorizar aquellas áreas que corran mayor peligro. La sofisticación de las amenazas y los ataques dirigidos contra sectores económicos clave, a escala internacional, incrementan la necesidad de actuar y mejorar la protección de las infraestructuras. El esfuerzo del Presidente Obama es un paso positivo para cubrir el vacío que existe a la hora de proteger a los activos de EE.UU.

El riesgo que corren dichas infraestructuras es real y representa un reto internacional al que se deben enfrentar los gobiernos y el sector privado conjuntamente. A medida que aumentan las amenazas contra la seguridad nacional y económica de los países, es necesario aumentar la protección de las infraestructuras nacionales. Ataques como Stuxnet, Flame, Gauss y Shamoon se están convirtiendo en algo habitual  y están aumentando su grado de sofisticación.

Creo que esta orden ejecutiva es un movimiento en la dirección correcta ya que busca incrementar las defensas digitales de las infraestructuras e intenta facilitar el intercambio de información entre el gobierno y el sector privado. Es necesaria una mejor cooperación entre los gobiernos mundiales y los sectores privados para que ambos compartan la información relevante sobre amenazas cibernéticas. Del mismo modo, los operadores de las infraestructuras deben trabajar para implementar estándares flexibles basados en resultados que protegen sus activos.

Estamos en un punto crítico para la protección en ciberseguridad; el liderazgo en EE.UU y en todo el mundo es imprescindible. Esperamos que otras naciones sigan este ejemplo y avancen en su camino para mejorar la protección de las infraestructuras de las naciones.

Estamos listos para ayudar en la ciberdefensa a escala nacional e internacional con nuestra investigación, tecnología y equipo humano.

Hace poco me estaba preguntando cuántas entrevistas con la prensa hago cada mes. Por supuesto, la suma Skelter Helter varía mucho de un mes a otro, pero en los períodos más activos ¡La cifra puede llegar hasta las 70! Y eso son sólo entrevistas “habladas”, es decir, las que se realizan de forma presencial o por teléfono. Si tuviera que incluir también las entrevistas por correo electrónico – el número sería un sinsentido.

Pero no me quejo. De hecho, todo lo contrario – ¡Me encantan las entrevistas!  Me hacen recordar a Richard Branson y su regla con respecto a las entrevistas: “Si CNN me telefonea y quiere hacer una entrevista conmigo, voy a dejar todo para hacerla.” Yo también sigo esta regla al pie de la letra- y no sin una buena razón.

La mayoría de las entrevistas son como te las esperas. Recibo un montón de preguntas, y yo las respondo lo mejor que puedo, y eso es todo.

Pero en alguna ocasión, me entrevistó un periodista muy bien preparado y meticuloso, hasta el punto que no sólo lo sabe todo sobre mí y Kaspersky Lab, y lo que hacemos, sino también todo sobre el tema en concreto de la entrevista. Al final de la entrevista, estoy agotado, siento que mi cabeza va a explotar, como si mi alma hubiera sido “arrancada” con mis largas respuestas a las complejas preguntas.

Estas son las entrevistas más difíciles y complicadas…

¡Damas y caballeros, atender, por favor!

¡Buenas noticias! Después de tres años y medio de batallas legales con los trolls de patentes, ¡por fin hemos conseguido una victoria rotunda! Ésta era nuestra primera batalla en un pleito sobre patentes en EE.UU. y ¡Ganamos! Bueno, nosotros teníamos que hacer algo por la mala imagen de Rusia en la Eurocopa 2012 🙂

He aquí un resumen.

Hace cuatro años, los trolls de patentes aparecieron de pronto en escena tratando de demostrar que estábamos utilizando tecnología que había sido patentada por otra persona.

Pero nosotros estábamos esperando este tipo de reacciones, y conocíamos todo sobre los trolls de patentes –esto en teoría–. Nuestro propio departamento de patentes estuvo trabajando discretamente durante años para preparar su lucha contra todo tipo de trolls de patentes y ‘black hats’.

Y entonces comenzó esta historia, en la Corte Federal de los Estados Unidos en el Distrito Este de Texas. Por la pinta que tenía, la situación se fue poniendo peor para nosotros, pero no tuvimos absolutamente ninguna intención de ceder ante esto. Incluso si perdiéramos, nosotros seguiríamos la lucha, y ésta sería lo más brutal y sangrienta que pudiéramos contra ellos.

Y hace tan solo unos días, llegó la sentencia definitiva.

La Corte del Distrito Este de Texas anunció su veredicto en el caso presentado por el IPAT y desestimó totalmente todos los cargos contra nosotros. Y más todavía, ¡IPAT no podrá presentar reclamaciones en cuestión de patentes!

Pero esto no es sólo una victoria ordinaria legal…

O bien ¿Por qué decidimos retirarnos de la “Business Software Alliance” (BSA)?

¡Hola a todos!

Recientemente la blogosfera de EE.UU se ha ido alarmando cada vez más por la nueva Ley contra la Piratería Acta de Cese a la Piratería en Línea o SOPA. Las discusiones sobre el tema son, por decirlo con sutileza muy sinceras, e incluyen comentarios como: “Estos idiotas vienen a cargarse Internet” (leer aquí).

¿Qué es SOPA?

Es el apoyo y el desarrollo de algo que actualmente es muy relevante -la protección de la propiedad intelectual. Damas y caballeros ¡Esto es realmente importante! “No robarás”, ¡Como dice la Biblia! Un Autor -o más a menudo un equipo- pasa las noches en vela  escribiendo un libro, componiendo música, rodando una película, creando un software o probando paquetes de software.  ¿Esto merece una recompensa financiera? ¿Sí? o ¿No? Piensa antes de contestar. Alguien podría hacer la misma pregunta sobre tu profesión…. ¿Entonces?

Los autores y los equipos creativos deberían ser valorados, protegidos y estimulados a crear más obras maestras. Como consecuencia, los legisladores de Estados Unidos han dejado claro que SOPA es una prioridad para ellos, y muchos grupos con intereses especiales han salido en apoyo al proyecto de ley, incluyendo BSA. El proyecto de ley puede resumirse de la siguiente manera:

De acuerdo con una decisión de un tribunal de Estados Unidos…

¿Cuál es la diferencia entre un misil nuclear y un  malware?

No es una pregunta con trampa -el malware puede tener la misma importancia táctica que un misil, pero un misil no puede usarse para destruir un malware. Con las herramientas adecuadas, un misil puede ser desviado por un malware, pero el fuego no puede desviar al software infectado una vez que éste está activo.

A diferencia del armamento tradicional, el malware puede replicarse a sí mismo hasta el infinito. Y mientras que un misil puede ser controlado de algún modo, el malware suele atacar indiscriminadamente: nadie sabe a quién le hará daño, ni las formas en que el malware puede llegar a un destino. En las inescrutables trayectorias de la web, tan pronto como algún “black hat” (también conocido como hacker de sombrero negro) pone en marcha un programa malicioso para ganar dinero fácil, cualquier cosa puede pasar. Es imposible calcular qué efecto tendrá, qué partes se verán afectadas por el accidente y como incluso el boomerang puede de nuevo dañar a sus creadores. Las personas tienden a cometer errores en todo lo que hacen, y escribir código de programación, malicioso o no, no es la excepción. Existen numerosos ejemplos de este tipo de “daño colateral”- puedes leer mi antiguo post acerca de las fortunas de Internet.

Por lo menos estamos viendo algunos esfuerzos conjuntos para combatir a los cibercriminales.

La industria de seguridad está metiendo presión sobre los cibercriminales…